つながっているこころ 2

たびたび長文失礼します・・・。
ホメオパシーについて議論が起こることは、ホメオパシーの賛否だけには止まらず、医療全体への問題提起につながる良いきっかけになると私も思っています。この壁はかなり硬くて高い壁ですが、これをみんなで越えなくては真に健康な人や社会を創ることはできません。ですから、今後の展開をむしろ楽しみにしています。大切なのはお互いを尊重し、相手の言うことに耳を傾けることだと思っています。

ホメオパシーを否定している医学会の方たちの中には患者さんのことを真に想い、ホメオパシーは危険なものだから止めさせなくてはいけないと信じて闘っている人もいるでしょうし、ホメオパシーに脅威を感じて自分の身を守るために潰したいと思っている人もいるかもしれません。それはホメオパシー支持側も同様かもしれません。でもみんな必死に頑張っていることには変わりがないから、私はできれば誰も否定したくはありません。
知恵と思いやりのこころをもって平和的解決方法の道を見出せることを願っています。きっとできる！！

| ララ | 2010/09/05 17:30 | URL |

患者の立場でできること

ホメオパシーをはじめ代替医療を考えるとき、受ける立場の患者としても日頃から感受性を高める工夫が必要なのかなと思っています。病気になった時に何を食べれば良いだろうか。どんな薬や民間療法をやれば良いだろうかと考えてやってみてうまく行かなかった苦い経験があります。今になって感じることは先ず体に悪い食べ物を取らない、義務感や責任感で行動しないことのほうが大切でした。できれば自然の中に出かける。添加物などはもちろんですが砂糖、ブドウ糖、果糖などを摂らない。次に肉、卵などを摂らない。間食を摂らない。これを段階的に実行するだけでものすごく体調が変わりました。乱れた食事やライフスタイルを正しながらホメオパシーを受ける謙虚さが治療効果を上げてくれる気がします。

| 774 | 2010/09/05 23:17 | URL | ≫ EDIT

毎回この手の議論が起きると起こる事だが、反証ではなく反論が主だった発言になる。
それも双方誰もがその傾向を見せる。何故、自分の主張する理屈に類似した自分の信じない理屈を内省行為に使うのか。（もちろんそうでない発言もありましたが）


本当にそこで起こっている事は確かに大切な事象ですが、そこで起こっている様に見える事もまた同じくらい大切。
一貫してホメオパシーがどう見えるか、即ち後者の点が蔑ろにされているのは結構残念。
ホメオパシーの有効性、即ち前者の点は主観だと言う事を忘れてはならない。

私は例えそれが双方の欠点を探る方法だとしても、個々の中に統一理論を構築して欲しいと思っている。
私の思う全体性、私の言葉で言うならさしづめ外れ値の再統計とでも言う行為が、この案件において検討もされなかったのが残念。

| 珪素 | 2010/09/06 02:18 | URL | ≫ EDIT

言葉を向けた先を明記しなかったので補足説明を別コメントで。


＞先日のニュースでホメオパシーの批判サイトが立ちあげられているんですね。
＞ちらっとみただけですが、批判というよりも否定です。

2010/09/06 02:18 の私のコメントはこの部分に対する発言です。（１）のコメントに対しての返事を書いている最中に漠然と不安になったので。

口数が多い割に言葉足らずですみません。

| 珪素 | 2010/09/06 04:01 | URL | ≫ EDIT

管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます

| | 2010/09/06 21:18 | |

Re: はじめまして

非公開さん、はじめまして。こんばんは。

断片が全体の情報を含むというのは、部分が全体を含む、いわゆるホログラムと解釈してよろしいでしょうね。ボームは、ホロムーヴメント（全体運動）の言葉を使ってます。

「ホログラフは全体運動からの一つの抽象にすぎない。」
http://cocorofeel.blog119.fc2.com/blog-entry-5605.html

本のご紹介ありがとうございます。名前からだと波動医学的なものでしょうか。本屋さんで探してみますね。

ぶっ飛びブログですがよろしくお願いします。

| まゆみ | 2010/09/06 23:19 | URL |

短く批判すると

ホメオパシーは治験を行っていないので、非科学的な偽医療ですよね。
効果があるなら、薬事法上の承認を得るために行われる臨床試験である治験を行い、正規の医薬品として認可されれば良いのだと思います。

| uncorrelated | 2010/09/07 05:59 | URL |

こういう場で意思疎通を潤滑に、というのはなかなか難しく、時に棘のようなものを心ならずも伝えてしまっているかもしれません。ごめんなさい、ご容赦下さい。
どうしても気になってしまうところあるので、コメントさせて下さい。

”部分で全体を埋め尽くすことはできない
部分と全体をつなぐ様にみせているのは文法、その文法を全体性と呼ぶのは危険なのでは”

と感じます。
珪素さんのコメントをうけさせて頂くかたちにすれば、

”主観で客観を埋め尽くすことはできない
主観と客観をつなぐ様にみせているのは文法、その文法を全体性或は客観性と呼ぶのは危険なのでは”

と感じます。

| 那賀 | 2010/09/07 08:29 | URL |

人間同士で認識を100%共有する事はありえない。

例えば、「人間同士」ってどう言う定義？「認識」って何を指す？共有って具体的にどこまで？と自分と相手の認識には常に隔たりがある。
まゆみさんの主張とは正反対の意見になりますが、断片化（個々の事象に対する認識が全体で一つの方向性を持たずに多数の大小異なる思考群を形成する）はホモサピエンスにとっては歴然とした種の保存戦略であり、かつホモサピエンスの一定以上の繁栄には異なる思考群との不定期的な合流と、肥大した思考群の分流が必要なのではないかと考えています。
断片化（分流）が進み過ぎればそれはホモサピエンスとして不都合な事態ですが、全体性（合流）が進み過ぎるのもまた不都合な事態ではないでしょうか。
ホメオパシーの件に関しては合流を適度に進ませるべきだと考えていますが、一般的な主張を見ている限り相手を自分の色に染めた上で合流、無いし相手と交わる事無くを根絶させようとする主張が多すぎるのが気に食わない。

合流すれば色は混ざるもの。
それが厭ならせめて無視すればいい。
隣を流れる関係無い流れとして無視しておく方が互いに幸せ。

| 珪素 | 2010/09/07 11:53 | URL | ≫ EDIT

Re:

ララさん、774さん、uncorrelatedさん、那賀さん、珪素さん、コメントありがとうございます。

| まゆみ | 2010/09/07 21:34 | URL |